第(3/3)页

    苏格拉底：是正义对应着善，不正义对应着恶吗？

    色拉叙马赫斯：你太善良了，我的朋友，这样的话能从我嘴里说出来吗？要知道，我可是认为不正义能带来利益，正义能带来不利。

    苏格拉底：那你想说什么？

    色拉叙马赫斯：跟你的说法截然相反。

    苏格拉底：你是说正义对应着恶？

    色拉叙马赫斯：不是，我的观点是，正义即高贵，即与生俱来的善。

    苏格拉底：那不正义就是与生俱来的恶吗？

    色拉叙马赫斯：不，不正义在我看来，是工于心计的善。

    苏格拉底：色拉叙马赫斯，不正义之人在你心目中，当真智慧与善兼备吗？

    色拉叙马赫斯：自然，最低限度那些极端的不正义之人是这样的，他们有能力让很多城邦和民众臣服。我提到的不正义之人，可能被你误会为了小偷儿，但就算小偷儿，尽管不能跟我刚刚提到的篡权僭主相提并论，但是也能在没被人抓住时获利。

    苏格拉底：我认为，你的意思我都正确领会了。但我不可能不为你的归类感到吃惊，你把不正义归入了美德和智慧，把正义归入了截然相反的类型。

    色拉叙马赫斯：确实。

    苏格拉底：亲爱的朋友，辩论要如何继续下去呢？你都把话说绝了，一点儿余地都没留。你言之凿凿地表示不正义能带来利益，要是你能同时承认不正义属于恶，属于不道德，就跟其余人那样，那一般说来，辩论还能继续下去。可你的意图已经非常明显了，你认为不正义是荣誉，是强大。你将我们一直以来都归到正义名下的属性，全都归到了不正义名下。你居然把不正义归入了道德和智慧，简直太狂妄了。

    色拉叙马赫斯：你如此敏感，真是不可思议。

    苏格拉底：随便你怎样说。若我认为这些都是你的真心话，就断然不会再畏惧逃避。我已下定决心，继续思考、辩论。色拉叙马赫斯，我认为，眼下你是在表达自己真正的观点，而非说笑话。

    色拉叙马赫斯：这关你什么事？以你的能力，可以驳倒我吗？

    苏格拉底：确实不关我的事。但我还有个问题，你愿不愿意回答：在你看来，一个正义之人是否会想战胜其余正义之人？

    色拉叙马赫斯：自然不会，在那样的情况下，当前他优雅、善良的形象，便维持不下去了。

    苏格拉底：他是否会想战胜其余正义的做法？

    色拉叙马赫斯：同样不会。

    苏格拉底：他是否会觉得，应当战胜不正义之人，这属于一种正义？

    色拉叙马赫斯：会，但会以失败告终。

    苏格拉底：我想知道的并不是成或败。我想知道，正义之人会不会希望战胜不正义之人，同时觉得自己不应该战胜其余正义之人，连这种念头都没有？

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：那不正义之人呢？战胜正义之人和正义之事的念头，他有吗？

    色拉叙马赫斯：自然有，要知道，他想战胜一切。

    苏格拉底：他是否希望战胜其余不正义之人和不正义之事，无论在什么事情中，都竭尽所能追求最大利益？

    色拉叙马赫斯：是的。

    苏格拉底：那么不妨这么说，正义之人都希望战胜异类，而无意战胜同类，不正义之人却希望战胜异类，也希望战胜同类。

    色拉叙马赫斯：完全正确。

    苏格拉底：不过，不正义之人智慧与善兼备，正义之人却刚好相反。

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：不正义之人跟智慧与善兼备的人是否同类，正义之人跟这种人又是否异类？

    色拉叙马赫斯：是的，相同的便是同类，不相同的便是异类。

    苏格拉底：那好，是不是所有人都跟和自己相同的是同类？

    色拉叙马赫斯：难道不是吗？

    苏格拉底：非常好！色拉叙马赫斯，有些人“懂音乐”，有些人“不懂音乐”，你可以这样说吗？

    色拉叙马赫斯：可以。

    苏格拉底：怎样将这两种人划分成“智慧的”和“不智慧的”？

    色拉叙马赫斯：很明显，“懂音乐”的人是“智慧的”，“不懂音乐”的人是“不智慧的”。

    苏格拉底：在自己的智慧领域，个人是善的，在自己的不智慧领域，个人是恶的，你可以这样说吗？

    色拉叙马赫斯：可以。

    苏格拉底：这种说法也适用于医生？

    色拉叙马赫斯：是的。

    苏格拉底：亲爱的朋友，在你看来，调音时，一位音乐家会不会希望在琴弦的松紧程度上，战胜其余音乐家，或觉得自己应该战胜其余音乐家？

    色拉叙马赫斯：不会。

    苏格拉底：他希望战胜音乐家以外的人吗？

    色拉叙马赫斯：肯定希望。

    苏格拉底：那医生呢？一名医生会希望在病人饮食的确定上，战胜自己的同行和他们所做的医疗工作吗？

    色拉叙马赫斯：必然不会。

    苏格拉底：可他会希望战胜同行以外的人吗？

    色拉叙马赫斯：自然希望。

    苏格拉底：现在对所有知识与愚昧做一番归纳讨论吧。在你看来，有知识的人会希望在自己的言语和行为上，战胜其余有知识的人，还是希望在相同的前提条件下，做到跟其余有知识的人相像？

    色拉叙马赫斯：肯定是后者。

    苏格拉底：那没有知识的人呢？他也会希望同时战胜有知识和没有知识的人吗？

    色拉叙马赫斯：应该会。

    苏格拉底：有知识的人是否有智慧？

    色拉叙马赫斯：有。

    苏格拉底：是否有善？

    色拉叙马赫斯：有。

    苏格拉底：智慧与善兼备的人是否希望战胜自己同类以外的人，以及跟自己相反的人，而不希望战胜自己的同类？

    色拉叙马赫斯：应该是的。

    苏格拉底：可反过来，愚蠢与恶兼备的人是不是希望同时战胜自己的同类与异类？

    色拉叙马赫斯：是的，这很明显。

    苏格拉底：色拉叙马赫斯，不正义之人既希望战胜同类，又希望战胜异类，你是这样说过吗？

    色拉叙马赫斯：是的。

    苏格拉底：而正义之人只希望战胜异类，不希望战胜同类，你也这样说过吗？

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：正义之人跟智慧与善兼备的人是否同类，不正义之人跟愚昧与恶兼备的人又是否同类？

    色拉叙马赫斯：应该是的。

    苏格拉底：所有人都跟自己的同类是一样的，在这点上，我们是否已达成一致？

    色拉叙马赫斯：是。

    苏格拉底：正义之人便兼具智慧与善，不正义之人便兼具愚昧与恶，这已经很清楚了。

    （我写出这些话轻而易举，但要色拉叙马赫斯赞同就是另外一回事了。他再三抗议，显得十分勉强。盛夏时节，他全身都被汗水湿透了，脸红彤彤的，我从未见过他有这种表现。在正义便是智慧与善，不正义便是愚昧与恶方面，我们达成了一致。然后，我继续往下说。）

    苏格拉底：这件事说清楚了。但色拉叙马赫斯，你是否还有印象，我们还曾说过不正义是强大？

    色拉叙马赫斯：我还有印象。不过，你这样说我并不认同，我有自己的观点。只是你必然会在我说出自己的观点后，说我胡说八道。因此，接下来有两种选择，一是我想说什么就说什么，二是你若想提问，就让你来提问。不过，你说什么都好，我都会像应付讲故事的老太太那样，一边说“没错，是这样的”，一边点头或是摇头。

    苏格拉底：不用勉强自己赞同你不赞同的。

    色拉叙马赫斯：你喜欢怎样就怎样吧，反正你已经不许我说什么了，除此之外，你还有别的要求吗？

    苏格拉底：没有，确实没有。那我们就照你的意思做好了，由我来提出问题。

    色拉叙马赫斯：你提吧。

    苏格拉底：为了能接着研究不正义跟正义相比，具备何种性质，我会复述之前的问题。之前提到过，跟正义相比，不正义更加强大，可眼下正义便是智慧与善，不正义便是愚昧与恶已得到证实，那跟不正义相比，正义更加强大，对所有人来说都再明显不过了。但这样太敷衍了，我可不想这么做。我要问你是否认同有不正义的城邦用非常不正义的方式，征服了其余很多城邦，将其变成了自己奴役的对象？

    色拉叙马赫斯：我自然认同。最倾向于这样做的，是那种把善发扬到极致，即把不正义发扬到极致的城邦。

    苏格拉底：你的意思我明白了。但我思考的是这座城邦是借助不正义的力量还是正义的力量，征服了其余城邦？

    色拉叙马赫斯：你刚刚说“正义是智慧”，要是这个观点成立，借助的就是正义。要是我的观点成立，借助的就是不正义。

    苏格拉底：色拉叙马赫斯，你做出了非常好的回答，而不仅仅是点头或摇头，我非常欣喜。

    色拉叙马赫斯：我的目的便是取悦你。

    苏格拉底：很感谢你，希望你再回答一个问题，再取悦我一回：你认为，一座城邦，或是一支军队，或是一帮盗匪，或是其余任意一种团伙，他们在共同相处时完全谈不上正义，那他们能不能合力做成不正义之事？

    色拉叙马赫斯：必然不能。

    苏格拉底：若在相处中，他们能做到正义，能稍微改善这一结果吗？

    色拉叙马赫斯：自然能。

    苏格拉底：色拉叙马赫斯，之所以会这样，是因为不正义让他们分裂、仇视、对抗，正义却让他们变得友善吗？

    色拉叙马赫斯：我不想给你找麻烦，就先这样说好了！

    苏格拉底：非常感谢。但请回答，若无论在什么地方，不正义都会带来仇恨，那不正义是否会让所有自由人和奴隶无法同步采取行动，而只能相互仇视、对抗？

    色拉叙马赫斯：这是自然的！

    苏格拉底：相互之间存在不正义的两人，会不会争吵、仇恨，与正义之人为敌？

    色拉叙马赫斯：会。

    苏格拉底：我的朋友，你真是非同一般！在你看来，要是某个人身上出现了不正义，那不正义的能力是会消失还是继续保留？

    色拉叙马赫斯：权且说是继续保留好了！

    苏格拉底：这是否说明不正义拥有一种力量，只要它现身，就能让国家、家庭、军队等所有组织中的人先是无法同步采取行动，接着跟彼此以及一切正义之人成为仇敌？

    色拉叙马赫斯：的确如此。

    苏格拉底：若不正义出现在了某个人身上，我认为其所有本能也都能释放出来。先是让自己人格分裂，自我矛盾，无法确定主张，采取行动，然后让自己跟自己以及正义之人成为仇敌，是这样吗？

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：亲爱的朋友，众神是否正义？

    色拉叙马赫斯：权且说是吧。

    苏格拉底：色拉叙马赫斯，这样一来，不正义之人便成了众神的仇敌，正义之人便成了众神的朋友。

    色拉叙马赫斯：随你怎么大放厥词，我不想让大家不高兴，就不提出异议了。

    苏格拉底：行善不要半途而废，请继续回答我的问题，就跟刚才那样！正义之人确实拥有更多的智慧与善，可以有所作为，不正义之人却完全无法合作，这点我们已经明确了。不正义之人能在行动中表现得坚定、统一，我们这种说法确实有错误的方面。原因在于，对正义的彻底违背，必将在他们内部引发冲突。这说明不管怎么样，他们中间都有少许正义残留，这让他们不会彼此伤害，而是去对抗仇敌。他们正是靠着这少许正义，在行动中得到了少许收获。另外，不正义同样严重阻碍了他们做坏事。因为真正意义上的坏人，是完全不正义的，不管他们想做什么事，都是完全不可能的。我这种观点有别于你先前提出的观点。

    接下来，我们再讨论“跟不正义之人相比，正义之人是不是过得更好更快乐”，这是原先提出的一个问题。答案在我们说过的话中昭然若揭，但这关系到个人应选择何种恰当的生活方式，是大事而非小事，要谨慎思考。

    色拉叙马赫斯：随便你！

    苏格拉底：我现在就在思考，请问马有没有马的功能？

    色拉叙马赫斯：有。

    苏格拉底：能不能说，马或其余所有事物的功能，就是只有其本身能够做到、做好的独特才能？

    色拉叙马赫斯：我不明白你的意思。

    苏格拉底：请问不借助眼睛，你能看见吗？

    色拉叙马赫斯：肯定不能。

    苏格拉底：不借助耳朵，你能听见吗？

    色拉叙马赫斯：不能。

    苏格拉底：那可以说，看是眼睛的功能，听是耳朵的功能吗？

    色拉叙马赫斯：自然可以。

    苏格拉底：我们要修剪葡萄藤，可以借助匕首、凿子等工具吗？

    色拉叙马赫斯：为什么不能呢？

    苏格拉底：但我认为，跟修剪枝条专用的剪刀相比，它们终归不够方便。

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：说修剪葡萄藤是剪刀的功能，可以吗？

    色拉叙马赫斯：可以。

    苏格拉底：刚刚我问，某一事物的功能是不是该事物独特的才能，眼下你应该更清楚我这样问的原因了。

    色拉叙马赫斯：我明白了，你这个观点我很认同。

    苏格拉底：好。那你是否觉得所有事物的一种功能都对应着一种独特的美德，这种说法是必然成立的？说回刚刚那个例子，我们是不是提到眼睛拥有一种功能？

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：眼睛是否拥有一种美德？

    色拉叙马赫斯：是。

    苏格拉底：耳朵是否拥有一种功能？

    色拉叙马赫斯：是。

    苏格拉底：耳朵也拥有一种美德了？

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：这种说法适用于所有事物吗？

    色拉叙马赫斯：适用。

    苏格拉底：请问眼睛若只拥有自身独特的缺点，而没有自身独特的美德，那它是否还能发挥自身功能？

    色拉叙马赫斯：这可能吗？你说的应该不是能看见的眼睛，而是看不见的眼睛吧。

    苏格拉底：眼下，我们的讨论不涉及广义上的美德。我只想问，事物是否因拥有独特的美德，才能发挥自身功能，是否因自身独特的缺点，才无法发挥自身功能？

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：是不是耳朵丧失自身独特的美德后，便无法发挥自身功能了？

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：其余事物也适用这种说法吗？

    色拉叙马赫斯：我觉得适用。

    苏格拉底：还有一件事需要思考一下：人类心灵是否具备某种诸如管理、指挥、规划之类的独特功能，且只有它本身擅长？我们能否将管理之类的功能，当成心灵以外所有事物的独特功能？

    色拉叙马赫斯：自然可以。

    苏格拉底：那生命呢？说生命是心灵的功能，可以吗？

    色拉叙马赫斯：完全可以。

    苏格拉底：心灵同样具备自身独特的美德吗？

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：色拉叙马赫斯，那心灵能否在丧失独特的美德后，将自身功能好好发挥出来？

    色拉叙马赫斯：不能。

    苏格拉底：是不是恶劣的心灵必然在统治中表现恶劣，美好的心灵必然在统治中表现美好？

    色拉叙马赫斯：肯定是这样的。

    苏格拉底：正义是心灵的美德，不正义是心灵的罪恶，在这点上我们是否已达成统一？

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：是不是正义的心灵的人会过得很好，不正义的人会过得很坏？

    色拉叙马赫斯：根据你的推理是的。

    苏格拉底：一个人过得很好，肯定会很幸福；一个人过得很坏，肯定会与之相反。

    色拉叙马赫斯：的确。

    苏格拉底：因此，正义之人会很幸福，不正义之人会很痛苦。

    色拉叙马赫斯：这种说法暂时成立。

    苏格拉底：可能称得上利益的是幸福，而非痛苦。

    色拉叙马赫斯：没错。

    苏格拉底：与正义相比，不正义断然不会带来更多利益了吧，明智的色拉叙马赫斯！

    色拉叙马赫斯：你不妨以此作为彭蒂斯节的宴会，苏格拉底！

    苏格拉底：色拉叙马赫斯，你没再发怒，也没再为难我，我要谢谢你。可是我未能尽情享用你提到的宴会，这跟你没有关系，完全是我的原因。我多想还未认真尝出眼前的菜肴是什么滋味，便去争着品尝刚刚端上的菜肴，就跟那帮嘴馋的家伙没有区别。我们原本在讨论何谓正义，却在讨论出结果之前，放弃了原先的目标，转而思考正义是罪恶与愚昧，还是智慧与美德。随即忽然又出现了一个问题，就是“跟正义相比，不正义能带来更多利益”。我忍不住对此做了一些探究，结果这次讨论结束了，我却一点儿收获都没有。我搞不清正义是否属于美德的一种，正义之人是痛苦还是幸福，因为我并没有搞清楚何谓正义。


    第(3/3)页